Czy jesteśmy gotowi na coaching wrażliwości kulturowej?

Głęboko było być świadkiem, jak śmierć Ahmauda Aubreya, George'a Floyda i Breonny Taylor (by wymienić tylko kilku) wywołała międzynarodowy wezwanie do działania w celu położenia kresu opresyjnemu, niesprawiedliwemu traktowaniu, instytucjonalnemu rasizmowi i brutalności policji wobec osób kolorowych, w szczególności Czarnych mężczyźni.

Dzięki tym wydarzeniom trenerzy stają się coraz bardziej świadomi tego, jak negatywne zaangażowanie kulturowe i społeczne tożsamość zagrożenie może wpływać na osiąganie celów i utrudniać ułatwianie coaching proces. Prowadzi to do przebudzenia światopoglądu i praktyki konieczności noszenia przez trenerów czapki sojusznika w połączeniu z czapką trenerską.

Dziedziny nauk behawioralnych i społecznych znają już wpływ doświadczeń kulturowych i tożsamości społecznej na wszystkie aspekty naszego życia (np.g., praca, instytucje, interakcje społeczne; Steele, 2011). Ponadto wiele firm modyfikuje swoje polityki dotyczące integracji i różnorodności i wysłało listy otwarte do opinii publicznej w mediach społecznościowych potępiających rasizm i wdrażających sposoby zmiany sposobu, w jaki angażujemy się przez pryzmat kultura. Oni rozumieją

dyskryminacja, rasizm i bigoteria szkodzą biznesowi. Społeczności i rodziny prowadzą głębokie rozmowy o tym, jak zająć się rasizmem i bigoterią, aby świat był lepszy.

Teraz, bardziej niż kiedykolwiek, wydaje się, że masy mają wystarczająco dużo podwójnych standardów rasowych, często kosztem osób kolorowych, i chcą zrobić coś namacalnego, aby zmienić status quo. Niestety nie jest jasne, w jaki sposób dziedzina coachingu może zająć się wpływem doświadczeń kulturowych na ułatwianie procesu coachingowego (Reid, 2020).

Mając na uwadze jego myśl, większość #BlackoutTuesday (i kilka dni później) poświęciłem na kontemplację i refleksję nad tym, jak mogę prowadzić rozmowy w społeczności coachów. Co więcej, zastanawiałem się, jak rzucić światło na prawdziwy cel i znaczenie Black Lives Matter, i zwerbować sojuszników, wykorzystując moje umiejętności biznesowe, coachingowe i osobiste antidotum jako coachee i jako trener. Chciałem przyjrzeć się bliżej, w jaki sposób coachowie mogą stworzyć użyteczne ramy, które obejmują wrażliwość wokół kultury.

Odwiedziłem stronę internetową Międzynarodowej Federacji Coachingu (ICF), aby uzyskać wsparcie. Wielu z nas, którzy są członkami ICF, rozumie, że przestrzegamy wysokich standardów etycznych i jesteśmy zobowiązani do rozwoju zawodowego. Byłem jednak nieco rozczarowany, że standardy etyczne i podstawowe kompetencje coachingowe wydawały się lekceważące zasady odnoszące się do wrażliwości kulturowej. Poza szkoleniem dotyczącym różnorodności i włączenia, które może obejmować pewne elementy coachingu, branża nieco milczy, bezpośrednio zajmując się tym problemem. Doszedłem do wniosku, że w tym obszarze jest luka. To znaczy, podczas gdy dziedzina psychologii ma jasne wytyczne i standardy, które przemawiają do kultury wrażliwość w angażowaniu klientów, branża coachingowa nie — przynajmniej nie tak zwięźle jak nasza siostrzane pole, terapia/counseling. To jest dla mnie luka, którą chcę zamknąć.

Postanowiłem więc, że skupię się na zrozumieniu pojęcia wrażliwości kulturowej jako podejścia coachingowego. Chociaż nie mogłem od razu zobaczyć jasnego, bezpośredniego przekazu lub wytycznej dotyczącej wrażliwości kulturowej, nie wierzę, że została ona celowo pominięta. Wielu trenerów prawdopodobnie zakłada, że ​​bycie wrażliwym kulturowo jest rzeczą oczywistą.

Niestety założenie wrażliwości kulturowej można uznać za oczywiste, nawet jeśli masz najlepsze intencje. W rzeczywistości badania ICF przedstawiają dane, które pokazują, że ludzie kolorowi, zwłaszcza czarnoskórzy, stanowią niezmiernie niewielką mniejszość w szerszym przemyśle; nie tylko jako klienci (ICF, 2017), ale także jako profesjonaliści coachingu (ICF, 2016).

To odkrycie skłoniło mnie do dalszego rozważenia siostry coachingu, poradnictwa/terapii, jako źródła do wykorzystania sposobów podejść do wrażliwości kulturowej w kontekście coachingu, ponieważ istnieje mnóstwo badań na ten temat temat. W związku z tym spojrzałem na Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne (APA) oraz behawioralne i społeczne nauka ciało pracy jako mój przewodnik, aby wypełnić lukę w branży coachingowej wokół kultury wrażliwość.

Dzięki mojemu krótkiemu dochodzeniu udało mi się ukuć termin „trening wrażliwości kulturowej” (CSC). Ponieważ wrażliwość kulturowa jako koncepcja została ustanowiona poprzez nauki behawioralne i społeczne, łatwo było stworzyć podstawy wspierające moją teorię i model CSC. Szkolenie w zakresie różnorodności i integracji stanowi podstawę CSC (Myers, 2018; Waszyngton i Patrick, 2018).

Podobnie APA położyła mocny fundament pod wielokulturowość otwartość dla których lekarze przestrzegają w swoich praktykach. Na przykład APA (2017a) zawiera wytyczne dla klinicystów dotyczące wrażliwości kulturowej oraz standardy etyczne (APA, 2017b) dotyczące tego, jak klinicyści muszą angażować się w grupy wielokulturowe. Z wytycznych APA i wymaganych standardów mogłem czerpać z kluczowych zasad, które coachowie mogą skutecznie wdrożyć w swoich praktyki (choć nie jesteśmy klinicystami) oraz podstawowe umiejętności coachingowe, które musimy zastosować podczas sesji, aby wspierać wrażliwość kulturową w coaching.

Na przykład, gdy klient dzieli się negatywnym doświadczeniem dotyczącym uczuć niespokojny aby występować w przestrzeni, w której klient jest jedyną osobą kolorową, coach może przyjąć bezpośrednie, celowe podejście do doświadczenia klienta. Oznacza to, że coach musi zapewnić klientowi przestrzeń do zdefiniowania kultury i tożsamości społecznej na jego warunkach i nie interweniować w sposób, w jaki klient przetwarza doświadczenie. Trener pełni również rolę sojusznika i tworzy środowisko, w którym klient czuje się bezpiecznie siedząc z niepokój, czy doświadczenia kulturowe lub zagrożenie tożsamości społecznej stanowią przeszkodę w realizacji celu klienta osiągnięcie.

Znaczenie tego podejścia opiera się na zrozumieniu, w jaki sposób trenerzy obecnie i/lub wcześniej radzili sobie z takimi doświadczeniami. Zazwyczaj w takim scenariuszu niektórzy trenerzy, z którymi przeprowadziłem nieformalne ankiety, stwierdzili, że przyjmą rolę adwokata diabła i kwestionuj klienta, skąd bierze się niepokój, zadawaj pytania coachingowe wokół narracji, którą opowiada klient siebie lub wykorzystać momenty coachingu jako sposób na zmianę percepcji klienta tak, jakby doświadczenie było bardziej wyobrażone niż prawdziwy.

Takie podejście pokazuje „niewrażliwość kulturową”. Trener uważa, że ​​należy zachować przestrzeń, aby klient mógł „zobaczyć doświadczenie inaczej”, ponieważ jak powiedział mi jeden z coachów, „może to być w ich umyśle i tak naprawdę się nie dzieje”. Ważne jest, aby coach aktywnie słuchał klienta i oceniał, czego klient potrzebuje w danym momencie, jeśli podczas coachingu pojawi się kultura sesja. Dlatego zrozumienie znaczenia wrażliwości kulturowej w kontekście coachingu ma zasadnicze znaczenie dla tworzenia przez coacha zaufania, bezpiecznego środowiska i wykorzystać przekonania, wartości i doświadczenia klienta w momencie coachingu na bazie sojuszników, zwłaszcza jeśli klient identyfikuje się z grupą zmarginalizowaną (APA, 2017a; Hayesa, 2016).

Jak zoperacjonalizować termin? Ponownie zwróciłem się do treningu różnorodności i włączenia, treningu wrażliwości kulturowej i aspektów uważność rozwój w celu budowania świadomości i określenia zastosowania CSC. Jednak uczeni-praktycy coachingu muszą nadal doskonalić koncepcję wrażliwości kulturowej w ramach coachingu i jako metodologii, ponieważ pomagamy CSC dojrzewać. Ta dojrzałość obejmuje to, w jaki sposób trenerzy rozwijają się zawodowo i jak uczą się rozpoznawać wpływ negatywnych doświadczeń kulturowych na to, jak niektórzy klienci motywacja osiągać cele, realizować aspiracje lub podejmować działania.

Niemniej jednak definicję CSC oparłem na definicji coachingu ICF, wytycznych APA oraz pracy Hayesa (2016) i Steele (2011). CSC można zdefiniować jako metoda coachingu, która uwzględnia wrażliwość kulturową w celu ułatwienia procesu coachingu i daje miejsce na w jaki sposób osoba coachowana definiuje i doświadcza swojej tożsamości społecznej lub kultury, aby zoptymalizować potencjał.

Prawdopodobnie dostosuję definicję, im bardziej będę testował swoją teorię i oczywiście uzyskam recenzje od kolegów. Na razie uważam, że ta definicja pasuje do mojego obecnego zrozumienia i badań na temat zachowań związanych z szukaniem pomocy (Patrz: Zrozumienie intencji poszukiwania pomocy i świadomości zasobów wsparcia walki u żonatych Afroamerykanów, Reid, 2019) oraz zasoby, o których wspomniałem do tej pory.

Należy zauważyć, że CSC polega na byciu dogłębną świadomością tego, w jaki sposób klient ma doświadczenia i światopogląd (patrząc przez pryzmat wyjątkowości kulturowej i tożsamości społecznej klienta) wpływa na jego podejmowanie decyzji i osiągnięcie celu. Jak stwierdziłem w poście na blogu na mojej stronie internetowej: „Wyniki tych doświadczeń mogą wpływać na uczucia i/lub emocje oraz poprzez skojarzenie, zachowanie” (Hayes, 2016; Reid, 2020; Steele, 2011).

W związku z tym, gdy podczas sesji coachingowej pojawią się silne uczucia dotyczące kultury, coach musi natychmiast stworzyć bezpieczną, nieoceniającą przestrzeń. Ta przestrzeń służy klientowi do cofania się, obserwowania, kwestionowania i/lub eksperymentowania z uczuciami i myślami, które pojawiają się podczas sesji coachingowych. Coach wykorzystuje swoją rolę jako coach oraz sojusznika, aby pomóc klientowi stworzyć znaczenie i strategię działania, aby iść naprzód. Coach przyznaje, że bigoteria, rasizm, ucisk i zagrożenie tożsamości społecznej są realne dla klienta i nie pomniejszają jego uczuć ani doświadczeń.

Skupiamy się bardziej na tym, co jest wartościowe, co jest ważne dla trenerów i jak zdrowo obchodzić się z doświadczeniem. Moment coachingowy polega na określeniu, w jaki sposób klient może wykorzystać informacje zebrane podczas sesji coachingowej jako katalizator transformacji i samorealizacji. Cokolwiek klient wybierze, coach służy jako sprzymierzeniec, a nie adwokat diabła we wspieraniu celów klienta.

Czy to oznacza, że ​​trener nie może kwestionować coachowanego? Nie. Ale oznacza to, że sposób, w jaki pojawia się wyzwanie, musi być wrażliwy na kulturę i doświadczenie coachee. Ponadto zarówno trener, jak i klient mogą odkryć nowe uznanie dla kultury i tożsamości społecznej, dzieląc się swoim autentycznym sobą. W ten sposób coach może pomóc klientowi wzmocnić się poczucie własnej skuteczności i odwagę decydowania o tym, jak zareagować na lęki wynikające z negatywnych doświadczeń kulturowych klienta.

Jestem pewien, że inni badacze połączą swoje własne pomysły i badania i rozwiną tę koncepcję. Nie mogę się doczekać, aby zobaczyć, jak CSC przybierze formę w miarę dojrzewania w branży coachingowej. Myślę, że zaczynając tutaj i dając trenerom punkt wyjścia, dyskusję o zasadach, najlepszych praktykach i standardach CSC, rozszerzamy się.

Zachęcam również do większych badań nad skutecznością CSC, ponieważ odkrywamy więcej na ten temat dzięki naszym różnym praktykom coachingowym. Teoretyzuję, że CSC może wspierać relacje coachingowe i bezpieczniejsze środowiska coachingowe, w których klient identyfikuje się z wieloma tożsamościami społecznymi.

Hayes (2016) już dostarczył nam świetny model ADRESOWANIA, który można wykorzystać jako szablon do zrozumienia, jaka tożsamość społeczna jest najważniejsza dla coachowanego. Podobnie APA dała nam wytyczne i standardy etyczne, które możemy modyfikować, aby pasowały do ​​kontekstu coachingu. Uczeni-praktycy coachingu mają niezwykłą okazję, by poprzez CSC zaszczepić wrażliwość kulturową i stworzyć nową aplikację wspierającą zmianę społeczną.