Dwa błędy podczas używania motywacji do wyjaśniania ludzkich zachowań

Motywacja ogólnie odnosi się do sił napędowych w jednostkach, które wzbudzają, podtrzymują i kierują ludzkimi działaniami w kierunku zaangażowania lub zakończenia zaangażowania (Heckhausena i Heckhausena, 2008). Często jest postrzegana jako wygodna zmienna psychologiczna Samopomoc książki, literatura i rozmowy wyjaśniające, dlaczego niektóre działania (szczególnie przestępcze lub dewiacyjne) zachodzą i w jaki sposób brak pewnych motywacji jest odpowiedzialny za nieosiągnięcie społecznie pożądanego celu wyniki.

Błędem jest jednak przekonanie, że tylko konkretna motywacja aktora lub sprawcy ma związek przyczynowy z jego konkretnymi działaniami w interakcjach międzyludzkich z dwóch powodów. Po pierwsze, konkretne działanie może być powiązane z wieloma, często pozornie przeciwstawnymi motywacjami, z których każda ma charakter subiektywny doświadczony, wyrażany i pod silnym wpływem egoistycznych interesów i pragnień (np zewnętrzny zarządzanie wrażeniami). Różnorodne działania mogą również wykazywać szczególną motywację. Ponadto, jako jeden z mechanizmów psychologicznych kształtujących osobowość jednostki,

podejmowanie decyzji i różnych intencjonalnych działań, działanie motywacji zależy od poznawczego rozumienia rozwijającej się rzeczywistości i jest przez to ograniczone.

Używanie motywacji jako przyczynowego wyjaśnienia zachowania wiąże się z co najmniej dwoma problemami.

Po pierwsze, jako wyjaśnienie często podaje się egoistyczne lub nieistotne motywacje racjonalizacja za czyny przestępcze lub dewiacyjne, pomimo braku obiektywnego związku przyczynowo-skutkowego między nimi.

Jak na przykład podano w Los Angeles Times latem 2022 roku dwóch nieznajomych uzbrojonych w pistolety ukradło zegarek Rolex o wartości 60 000 dolarów mężczyźnie i kobiecie ładujących artykuły spożywcze do samochodu. Według kalifornijskiego kodeksu karnego przestępstwo to odpowiada definicji rabunku: „zabranie „mienia osobistego”. posiadanie innej osoby od jej osoby lub bezpośredniej obecności i wbrew jej woli, dokonane przy użyciu siły lub strach.”

Jedynym wymaganym motywem do ustalenia tożsamości sprawcy jest przestępczy zamiar lub motyw zagarnięcia cudzej własności przy użyciu siły lub strachu. wina za zbrodnię. W działaniu sugerowano zamiar przestępczy, niezależnie od tego, czy sprawcy temu zaprzeczali, czy też podali wymówki.

Niemniej jednak w opublikowanej opinii stwierdzono, że przestępcy zamierzali wykorzystać skradziony zegarek za 60 000 dolarów do zakupu domu, na który ich nie było stać. Argument ten jest dość mylący. Motywacja do zakupu domu, jeśli występowała, nie była ani warunkiem koniecznym, ani wystarczającym do dokonania rabunku. Liczne działania prospołeczne i miejsca pracy mogą pozwolić im zarobić więcej pieniędzy.

Ten rodzaj uzasadnienia jest częścią mechanizmy obronne lub motywacje, których używają niektórzy przestępcy i przestępcy, aby racjonalizować lub usprawiedliwiać niewłaściwe postępowanie lub przemoc (np. Niedziela, 1993). Jeśli motywacje prezentowane przez przestępców mogłyby wyjaśnić zachowanie przestępcze lub dewiacyjne, cała kryminologia i psychologia kryminalna badania stałyby się niepotrzebne.

Po drugie, wpływ motywacji na osiąganie celów jest ograniczony przez ograniczone poznawcze spektrum rzeczywistości danej osoby.

Spójrzmy na dwa przykłady:

1. Wiele osób już na początku tego roku swoje postanowienia noworoczne podejmowało, związane z niezaspokojonymi potrzebami w obszarach takich jak relacje międzyludzkie, zdrowie, rodzina, kariera, Edukacja, finanse lub inne dziedziny. Jednak przynajmniej część osób w poprzednich latach wielokrotnie powtarzała te same postanowienia i najwyraźniej nigdy nie osiągnęła swoich celów.

2. W placówce terapeutycznej dla klientów poprawczych z zaburzeniami psychicznymi prawie 99 procent z nich doznało interpersonalnego urazu pourazowego stres nieład (Zespół stresu pourazowego) przed byciem ofiarami seksualny, fizyczne i/lub znęcanie się emocjonalne oraz inną przemoc psychiczną lub fizyczną w środowisku interpersonalnym. Wykazywały pewne typowe objawy PTSD, takie jak samoobwinianie się, depresja, intensywny strach, bezradność, ponowne przeżycie traumy i retrospekcje. Jednak, jak zauważył ten autor, większość ich myśli była skierowana w stronę odkrywania wyższego reguły poznawcze, które mogłyby wyjaśnić lub nadać sens przeszłym doświadczeniom, zamiast skupiać się na negatywach wyobrażenia o sobie.

Chociaż te myśli można określić jako negatywne, w żadnym wypadku takie nie były niepożądany. Dzieje się tak dlatego, że ich intencja lub motywacja polegała na próbie nauczenia się i wydobycia od doświadczonego pewnych ogólnych i obiektywnych zasad urazy aby mogli stosować zasady kierujące obecnymi i przyszłymi interakcjami.

Ich motywacja nie przyniosła zamierzonych rezultatów przy wielokrotnych wysiłkach, ponieważ identyfikacja wyższe zasady regulujące ludzkie zachowanie wykraczały poza ich zdolności poznawcze i zrozumienie (Niedziela, 2014)

Motywacje, siła wolilub prawidłowe pragnienia są niewystarczające do realizacji celów jednostki i zaspokojenia jej potrzeb, ponieważ wszelkie działania intencjonalne działają na postrzeganą rzeczywistość. Jednostki dokonują fałszywych ocen, błędnych komunikatów oraz podejmują niewłaściwe decyzje i działania. Doświadczają także przeszkód, frustracji i unieważnienia w zaspokajaniu swoich potrzeb w zakresie harmonii międzyludzkiej, spokoju psychicznego i równowagi interakcje ze środowiskami, z powodu niedopasowania ich umysłu do rzeczywistości, co można po prostu opisać jako dotyczące czyjegoś fałszywego lub ograniczony poznawanie rzeczywistości jako prawdziwej lub pełnej (Niedziela, 2019).

Używanie motywacji lub siły woli nie może podnieść poziomu zrozumienia ludzkiej rzeczywistości przez jednostki, ponieważ uzyskanie wyższego poziomu poznania zasad rządzących interakcje pomiędzy skomplikowanymi światami fizycznymi, społecznymi, kulturowymi, interpersonalnymi i mentalnymi pociągają za sobą ciągłe i uciążliwe procesy uczenia się w interakcji z ewoluującym światem rzeczywistość.