8 sposobów, w jakie „slacktywizm” może katalizować zachowania offline
Źródło: Claudio Schwarz/Unsplash
Ponad dziesięć lat temu, pisząc w „The New Yorker”, Oświadczył się Malcolm Gladwell To Media społecznościowe jest nieskuteczna w napędzaniu ruchów społecznych. Według niego kluczowe ruchy społeczne, takie jak protesty okupacyjne w Greensboro, były napędzane silnymi więziami między ich inicjatorami. Twierdził, że ta sama siła pobudziła antykomunistów w Niemczech Wschodnich, prokomunistów we Włoszech i grupy antyradzieckie w Afganistanie. Według Gladwella media społecznościowe są przydatne w pielęgnowaniu sieci, ale nieskuteczne w tworzeniu prawdziwych zmian społecznych, po części dlatego, że tworzą słabe więzi (w przeciwieństwie do silnych). Według Gladwella „połączony z siecią świat o słabych powiązaniach jest dobry w takich rzeczach, jak pomaganie mieszkańcom Wall Street w odzyskaniu telefonów nastolatek-dziewczyny w wieku”, ale stosunkowo bezużyteczne w katalizowaniu czegoś na wzór protestów okupacyjnych w Greensboro.
Choć argumenty Gladwella były mocne, zaledwie 81 dni po opublikowaniu jego artykułu młody sprzedawca uliczny w Północno-wschodnia Tunezja zapoczątkowałaby łańcuch wydarzeń potwierdzających pogląd, na który media społecznościowe mogą znacząco wpłynąć zmiana społeczna. Samospalenie Mohameda Bouazizi najpierw wywołało ruch sejsmiczny w Afryce Północnej, a następnie na całym Bliskim Wschodzie, który stał się znany jako Arabska Wiosna. Rola, jaką media społecznościowe odegrały w tym ruchu, została powszechnie uznana, szczególnie w przypadku Egiptu.
Od tego czasu wśród psychologów toczy się debata na temat skuteczności zaangażowania w mediach społecznościowych na zachowania offline/w świecie rzeczywistym. Warto pamiętać, że na wczesnych etapach rewolucji technologicznej wszelkie zachowania w Internecie były postrzegane jako trywialne, niepoważne i trzeciorzędne. Rosnące powiązanie między światami offline i online oraz rosnące uzależnienie od technologii wymusiło tę postawę do głębokiego odwrotu, choć (na razie) pozostaje między nimi coś w rodzaju rozróżnienia.
Źródło: Alex Radelich/Unsplash
Aktywizm internetowy został lekceważąco opisany jako „slacktywizm” lub „kliktywizm”. Oto osiem drogami, którymi objawia się ta niechęć do aktywizmu w Internecie w odniesieniu do zachowań offline kwestionowane:
1. Kontinuum uczestnictwa. W Dennisa (2019) książce na temat „slacktywizmu”, opiera się na pracach Carpentiera (2011) i proponuje „kontinuum udział." Opisuje to ścieżkę rozpoczynającą się od zaangażowania online i kończącą się offline działanie. Dennis zaczyna od dostęp, który opisuje zatem poznawcze zaangażowanie w problem wyrażenie który koncentruje się na komunikacji z innymi, a następnie przechodzi do połączenie w którym powstają i rozwijają się sieci, i kończy się na działanie, zazwyczaj zachowanie offline.
2. Spektrum od inicjatora do unikania. Dennis (2019) kategoryzuje także użytkowników mediów społecznościowych na podstawie ich zaangażowania w kwestie społeczne i polityczne. Inicjatorzy obywatelscy to ci, którzy próbują wywołać zmiany społeczne, dzieląc się informacjami i swoimi opiniami. Współtwórcy udostępniają treści, ale często bez osobistej opinii, natomiast słuchacze to osoby, które publikują posty na tematy niezwiązane z polityką i mogą śledzić treści społeczne i polityczne wyłącznie do celów konsumpcyjnych. Unikacze to ci, którzy aktywnie unikają wszystkiego, co ma charakter społeczno-polityczny. To określenie odzwierciedla różne rodzaje zaangażowania w mediach społecznościowych o bardzo różnym potencjale behawioralnym.
3. Trudne fałszowanie preferencji. „Fałszowanie preferencji” to zjawisko psychologiczne, w wyniku którego ludzie otwarcie wyrażają fałszywe preferencje, ponieważ niezastosowanie się do nich wiąże się z postrzeganymi kosztami. Utrzymuje się w przekonaniu, że ich prawdziwe preferencje są niepopularne. Ukute przez akademika Timura Kurana i nie tylko niedawno wdrożony przez Cassa Sunsteinapomaga wyjaśnić, dlaczego inicjatorzy obywatelscy mogą skutecznie napędzać zmiany społeczne w trybie offline. Jest eksponowany wśród obywateli krajów o niepopularnych dyktaturach z karnym aparatem bezpieczeństwa, których obywatele publicznie twierdzą, że uwielbiają lider. Gdy ludzie zaczną ujawniać swoje prawdziwe preferencje, inni szybko pójdą w ich ślady, a zmiany mogą szybko nastąpić. Zostało to udowodnione podczas Arabskiej Wiosny; media społecznościowe mogą być skutecznym sposobem na urzeczywistnienie tego. Sam Gladwell cytuje teoretyka politycznego, który opisał zachowania podczas protestów okupacyjnych w latach sześćdziesiątych rozprzestrzeniający się „jak gorączka”. Jest to zgodne z innymi zjawiskami psychologicznymi, takimi jak emocje zakażenie.
4. Łamiący normy i przedsiębiorcy normalni. Te powiązane terminy, również zaczerpnięte z prac Sunsteina, opisują jednostki w społeczeństwie, które otwarcie kwestionować normy, postawy i konwencjonalne zachowania, mając na celu wywarcie wpływu na innych umysł. Liczby te, będące liderem grupy, mogą być silnymi inicjatorami zmian społecznych, szczególnie w wysoce rozpowszechnionym świecie mediów społecznościowych. Takie działania byłyby bezpośrednio skierowane do osób stojących w obliczu „spirali milczenia” i „fałszywców preferencji”. Influencerzy mogą być szczególnie skuteczni w roli łamaczy norm i przedsiębiorców, biorąc pod uwagę siłę perswazji „posłańca”. efekt."
5. Efekt Posłańca. To podstawowe pojęcie ze świata ekonomii behawioralnej/nauk behawioralnych wartość dla tego, kto coś komunikuje do nas, a nie tylko do tego, co komunikują. Tradycyjne podejście do zachowania i wpływu utrzymywałoby, że „kto” nie jest tak ważne jak „co” i „dlaczego”; to jest teraz kwestionowane. U podstaw tej zmiany punktu ciężkości leży teoria systemów podwójnych poznawanie. Bycie postrzeganym jako autorytet to jedna ze dróg do wzmocnienia efektu posłańca. Autorytet w dobie mediów społecznościowych można zdobywać w przystępny sposób, na przykład poprzez wysoką popularność i zaangażowanie.
6. Oczekiwania empiryczne (w. Oczekiwania normatywne). Termin ten opisuje, co według jednostki w społeczności robią otaczający ją ludzie; zasadniczo, jak zachowują się inni. Na przykład, ile osób w mojej społeczności udostępnia hasła do serwisu Netflix? Badania Cristiny Bicchieri pokazał to ma to większy wpływ na zachowanie niż oczekiwania normatywne, tj. to, co myślą inni powinien należy zrobić w związku z daną sprawą. Jeśli więc uważasz, że inni udostępniają hasła, a jednocześnie wiesz, że oni tak nie myślą masz rację, lub normatywne stanowisko jest takie, że jest to nielegalne, istnieje większe prawdopodobieństwo, że udostępnisz hasła mimo wszystko. Wyrażanie myśli, zamiarów behawioralnych lub rzeczywistych zachowań w Internecie może zatem zmienić empiryczne oczekiwania innych osób w Twojej społeczności, zwiększając prawdopodobieństwo, że oni również będą zachowywać się w ten sposób. Siła ta podkreśla także (zazwyczaj problematyczną) wartość botów mediów społecznościowych, które wzmacniają i zniekształcają.
7. Technika stopy w drzwiach. W swoim przeglądzie badań nad związkiem pomiędzy aktywizmem internetowym a ruchami społecznymi: Greijdanus i in. (2020) Pamiętaj, że angażowanie się w drobne, niedrogie zachowania online może ułatwić ludziom podjęcie bardziej kosztownych zachowań offline. W związku z tym zachowanie offline może przełożyć się na zachowanie online, a osobowość staje się bardziej ujednolicona w pojedynczą osobowość. Istnieją również ruchy w zakresie własnego tożsamośćna poziomie intrapersonalnym i interpersonalnym, w miarę jak jednostki stają się coraz bardziej powiązane z pewnymi normami i zachowaniami grupowymi.
8. Efekty behawioralne: promowanie. Kolejne określenie ze świata Ekonomia behawioralnaopisuje proces, do którego prowadzi inwestowanie w zachowanie w jednym obszarze wzrost zachowań związanych z tym obszarem. Na przykład, jeśli zacznę wstawać wcześnie i ze względów zdrowotnych pójdę wcześnie rano na bieganie, istnieje większe prawdopodobieństwo, że zacznę się zdrowiej odżywiać. Podobnie angażowanie się w zachowania online związane z jakąś przyczyną może teoretycznie prowadzić do rozprzestrzeniania się zachowań offline związanych z tą samą przyczyną.
Istnieją inne zjawiska i procesy, na które powinni uważać osoby zainteresowane zachowaniem online katalizującym zachowanie offline. Oto trzy:
- Efekty behawioralne: licencjonowanie moralne. Nemezis promowania, termin ten (określany także jako samolicencjonowanie lub udzielanie zezwoleń) opisuje proces, dzięki któremu dana osoba angażuje się w zachowanie, ale potem czuje, że dzięki temu zyskała uznanie w angażowaniu się w zachowanie odwrotne lub sprzeczne zachowanie. Często odnosi się je do obszaru zdrowia, gdzie wzrost aktywności fizycznej prowadzi do zwiększenia przyjemności z jedzenia, ale może odnosić się także do innych sfer behawioralnych. Wydaje się, że slacktywiści mogą poczuć, że lubią, udostępniają i dyskutują w Internecie gwarantują, że w rzeczywistości nie zachowują się w trybie offline, chociaż niektórzy kwestionują siłę takiego kompromisu siły.
- Hipoteza kompromisu. Greijdanus i in. (2020) podają, że choć raz uznany za prawdziwy, pogląd, że aktywizm online zastępuje aktywizm offline, nie cieszy się silnym poparciem empirycznym (oczywisty kompromis): „Wydaje się to rzadkie. Zależność wydaje się bardziej złożona, niż sugeruje hipoteza kompromisu. To obala główny filar tych, którzy twierdzą, że aktywizm online jest konieczny slacktywizm i być może wskazuje również na rosnące uwikłanie świata online i offline oraz zmniejsza widoczną siłę moralności koncesjonowanie.
- Podział cyfrowy i dualizm cyfrowy. Zamiast negatywnego związku między aktywizmem online i offline, Greijdanus i in. (2020) znaleźli dowody na zdarzenia, w których po prostu nie było związku między zachowaniem online i offline. Opisują przypadki, w których osoby angażujące się w aktywizm online i osoby angażujące się w aktywizm offline to różne grupy ze względu na przepaść cyfrową. Kolejnym zjawiskiem, które Greijdanus i in. (2020) zgłosili, że najwyraźniej istnieje: rozwód pomiędzy zachowaniami online i offline wiąże się z „dualizmem cyfrowym”; opisuje to osoby, które mają różne osobowości online i offline. Jest to szczególnie powszechne w sytuacjach, w których otwarte i uczciwe mówienie może wiązać się ze znacznymi kosztami dla danej osoby. Opisują także czynniki indywidualne, takie jak niski samokontrolalub unikający i niespokojny jednostki są bardziej podatne na dualizm cyfrowy. W związku z tym w ich przeglądzie znaleziono również dowody na autocenzurę zachowań online, której siła była porównywalna z zachowaniem offline.